Résumé : Les observations neurobiologiques du trouble bipolaire de type II comparées aux observations du trouble bipolaire de type I

Objectif : Déterminer s’il y a des différences neurobiologiques cohérentes entre les patients souffrant du trouble bipolaire de type I (TB I) et ceux qui souffrent du trouble bipolaire de type II (TB II).

Méthodes : Nous avons examiné la documentation dans des domaines où ont été rapportées les observations neurobiologiques les plus cohérentes pour le trouble bipolaire, plus précisément, la neuroimagerie et le métabolisme du cerveau. Dans les études d’imagerie que nous avons consultées, la structure était examinée à l’aide de l’imagerie par résonance magnétique (IRM) et la fonction était examinée par IRM fonctionnelle, tomographie par émission de positons et tomographie monophotonique d’émission. La chimie du cerveau a été examinée à l’aide de la spectroscopie par résonance magnétique. Nous avons revu les études métaboliques qui examinent le calcium cellulaire, le (méthoxy-3 hydroxy-4 phényl) éthylène-glycol et la protéine kinase C. 

Résultats : Certaines études génétiques suggèrent qu’il peut exister des différences entre les patients du TB I et du TB II. Toutefois, notre examen des études métaboliques et sur l’imagerie a révélé que très peu d’études comparent directement ces 2 groupes. Dans ces études, il y avait peu ou pas de différences, et elles n’étaient pas cohérentes. 

Conclusion : Bien que les données génétiques suggèrent qu’il puisse y avoir des différences entre les patients du TB I et du TB II, les observations neurobiologiques n’appuient pas cette suggestion jusqu’ici. Toutefois, cela peut être attribuable au nombre restreint d’études qui comparent directement les 2 groupes et aussi, au fait que celles qui ont été menées n’étaient pas adéquatement pourvues pour détecter les petites différences réelles possibles. Cette question est importante parce que s’il n’y a pas de différences neurobiologiques, on pourrait prévoir que des traitements semblables auraient une efficacité semblable chez les deux groupes. Étant donné l’importance de comprendre s’il y a des différences neurochimiques entre ces groupes, d’autres études sont nettement nécessaires dans ce domaine.